La Verdadera Historia del Mundo

El ser humano, necesita de verdades absolutas. Estas, nos dan seguridad en un mundo siempre en estado de cambio. La existencia de esas verdades, hace que nos centremos en asuntos más personales, que nos afectan más en nuestra vida diaria. La mayor parte de la gente, da por sentadas muchas “verdades” sin cuestionarlas, simplemente se inculcaron en nuestras mentes cuando éramos unos críos, y crecimos con ellas.

Un ejemplo claro de lo que trato de decir, son las religiones. Un bebé nacido en un país musulmán, crecerá con esa ideología, con esa creencia, porque los mayores se la inculcaron. Ese mismo bebé, si hubiera nacido en un país católico, habría crecido con una creencia totalmente diferente. Entonces, ¿cuál creencia es mejor?. ¿Cuál es más “verdadera”?. Si lo pensamos y razonamos, no tiene ningún sentido. Y la religión es una verdad absoluta, incuestionable, y en muchos casos se convierte en un estilo de vida y un pilar que condiciona la conducta. Y esto, también sucede en la ciencia. La diferencia estriba, que la ciencia sí es capaz de cambiar su mentalidad, de corregir los errores, de avanzar, de ser mucho más humilde que las religiones.

Y esa aceptación de que todo es cambiante, de encontrar respuestas cada día, fundamentadas en las pruebas, en el razonamiento, lleva a la ciencia a dudar de todo, porque considera que la vida es mucho más compleja de lo que creemos. Y este nuevo capítulo, es un viaje  para agitar la mente de que nada es lo que parece, para cuestionar que la vida, nuestro pasado, nuestros inicios, no fueron posiblemente como nos lo han contado.

La especie homo, surgió hace 2,5 millones de años. Antes de esa fecha, no debería haber indicios de que existieran, y menos aún, que fuera vida inteligente. Esto es lo que creemos, lo que nos dicen los libros de historia , y es probable que haya que reescribir todo de nuevo.

¿Se creó la vida en la Tierra como se nos ha contado?. ¿Fue todo gracias a un azar, a una intervención divina, a un proceso lógico, o por el contrario existen otras variables que expliquen cómo se originó todo?. Vamos a retroceder en el tiempo, a miles de millones de años.

Los estromalitos, son células que se agrupan en colonias formando rocas sedimentarias. Sus  fósiles unicelulares aparecen en todas las Eras geológicas y son los indicios más antiguos de vida en la Tierra, y su aparición se remonta a 3.500 millones de años, en fósiles encontrados en Warrawoona (Australia). Esto es lo más antiguo que conocemos como vida en la Tierra.

Los organismos pluricelulares aparecieron en la Era Ediácara. Eran en su mayor parte anélidos (lombrices y gusanos), celentéreos (medusas), y equinodermos (estrellas de mar), y su antigüedad se remonta a 750 millones de años. Con la aparición de animales de partes más duras, se pone fin a la Era Precámbrica, para dar paso a la Era Paleozoica (hace 542 millones de años).

Apenas existen fósiles de la Era Precámbrica, ya que en su totalidad, se trataba de seres con cuerpos blandos, y desprovistas de partes duras que pudieran fosilizar. Y repentinamente, aparecen un número ingente de seres nuevos, todo un misterio sin una explicación razonable. Se conocen cinco extinciones masivas en la historia del planeta. Lo más llamativo, es lo repentino de cada suceso, las especies que se extinguieron, siendo una forma demasiado selectiva, y que siempre, después de cada extinción,  surgiera una especie nueva dominante mucho más evolucionada e inteligente, surgida de la “nada”.

Nos enseñaron que la vida en la Tierra, surgió a partir de materia sin vida, inorgánica, y que en un caldo primitivo, gracias a la electricidad generada por las tormentas, repentinamente, surgieron proteínas complejas. La forma de vida más pequeña conocida es la célula, y de una primera célula debió surgir todo. Pero, ¿de dónde salió esa primera célula?.

Para la formación de células, se requiere de muchas proteínas, y la proteína más simple que puede concebirse, consta de 239 moléculas. Así que una molécula de proteína, constituye un gran número de aminoácidos y enzimas, que deben unirse en un orden establecido, nada de azar. El profesor James F. Coppedge (director del Centro de Investigación de la Probabilidad Biológica), calculó la probabilidad para que ocurriera dicho suceso. El resultado era 1:10 elevado a 23, es decir, 1 posibilidad contra 10.000.000.000.000.000.000.000. En ese caldo original, se dio exactamente la probabilidad para que la célula naciera. Para que tomemos constancia de que ocurriera ese hecho, la probabilidad de que aciertes la Lotería Primitiva es de 1 entre 14 millones. Así que sería más probable que te tocara en vida, a ti y toda tu familia, la Lotería Primitiva, Euromillones, Bonoloto y El Gordo, cientos de miles de veces, cada vez que jugaras, cada semana, te tocaría el premio máximo, que hubiera surgido una célula en esas condiciones.

Y esa célula, en unas condiciones adversas para la vida, con una atmósfera llena de metano y amoníaco, radiación ultravioleta, etc… y donde el oxígeno sería un veneno mortífero, tuvo la capacidad de reproducirse. Y esto sólo se puede conseguir teniendo una cadena de ADN, por muy simple que fuera esa cadena. Lo fue transmitiendo a generaciones de células, hasta que se formó una bacteria. Una bacteria, ya tiene una función, ya posee información de lo que debe hacer. De la “nada”, del azar más increíble de todos los tiempos, se creó una célula, la cual, por causas increíbles, consiguió transmitir ADN para crear vida “inteligente”, con una función esencial y precisa.

El Premio Nobel, George Wald, publicó en 1.954, en la revista Scientific American, que la ciencia demostró que la vida pudo aparecer por casualidad diciendo: “El tiempo lo hace todo, lo imposible se hace posible, lo posible probable y lo probable cierto.” Dios queda entonces excluido, porque encontramos el origen de la vida sin necesidad de un Creador. Aún así, su razonamiento me parece demasiado vacío para tomarlo como válido. Solo hay que esperar a que el milagro surja, solo hay que darle el tiempo “necesario” para que suceda.

Cinco años más tarde, el profesor Harold Morowitz, físico de la Universidad de Yale, calculó la probabilidad de que la bacteria más sencilla, fuera producida mediante modificaciones accidentales. El resultado era 1:10 elevado a 100.000.000.000, es decir, un número gigantesco para creer en la casualidad. Esto, obviamente, echaba por tierra la teoría de Wald. Haría falta infinidad de tiempo, para que esa probabilidad se diera, millones de millones de millones de miles de millones de años, y así, sucesivamente. Wald era un gran biólogo, pero un nefasto matemático. Wald sólo conjeturó un cálculo cualitativo, no cuantitativo, como hicieron muchos científicos después.

Desde hace décadas, ningún científico serio y honesto acepta que la vida se haya originado por casualidad. Esta teoría es considerada matemáticamente imposible. No existió el tiempo suficiente para que esas casualidades se dieran. El científico George Ferrows, calculó que la probabilidad de que apareciera la entropía (medida del desorden, de la incertidumbre), o la ley de gravedad por sí mismas, es de  1:10 elevado a 123. Por lo tanto, es imposible que algo ocurra por casualidad cuya probabilidad es tan sumamente elevada.

El profesor Bruno Vollmert (autor del libro “La molécula y la Vida”), profesor de Química Macromolecular, dedicó muchos años a investigar la creación de ADN en laboratorios de primer nivel, avanzados tecnológicamente. Su conclusión es aplastante: “No es posible que el ADN se haya producido de forma espontánea“. También dejó en evidencia, la dificultad y la práctica imposibilidad de que surja una clase superior evolutiva de forma repentina, como sucedió después de cada extinción masiva.

El profesor Fred Hoyle (director de Astronomía Teórica de Cambridge), y el profesor Nalin Chandra (director de Matemáticas Aplicadas de la Universidad de Cardiff), llegaron a la conclusión que, concibiendo o aceptando que el caldo primitivo contuviera 20 aminoácidos esenciales, la probabilidad para producir una sola enzima que funcionara, es de 1:10 elevado a 10N. Antes de que “N”, llegue al número 100, la cantidad de ensayos para producir dicha enzima, habría superado el número de átomos de todas las estrellas del Universo.

Todos estos datos, nos llevan a una reflexión, a una conclusión, que nos dice que la creación de la vida, por muy simple que ésta fuera, es un hecho realmente improbable, demasiado imposible de que surgiera, ni siquiera por azar, en un espacio de tiempo tan pequeño, y en unas circunstancias tan adversas. Entonces, ¿cómo surgió realmente la vida?.

El celebre autor de “Crónicas de la Tierra”, Zecharia Sitchin, depués de más de 30 años de investigación, poseyendo los objetos y los textos más antiguos de los que se puede disponer, llegó a la conclusión que las antiguas civilizaciones (mucho más antiguas y esplendorosas de lo que suele creerse), fueron el producto del conocimiento que trajeron a la Tierra los Anunnaki, es decir, «los que descendieron del Cielo a la Tierra».

Sitchin, es una de las contadas personas en el mundo, capaz de leer los textos sumerios. La Civilización de Sumer, son la primera forma de civilización humana conocida, establecida hace 6.000 años. Esta civilización, dejó plasmado en tablillas de arcilla y sellos cilíndricos, pruebas y evidencias, donde se relata visitas de seres de otros mundos, y datos astronómicos sorprendentes, que una civilización de esa antigüedad era imposible que conociera.

Este sello, expuesto actualmente en un Museo de Berlín, muestra el Sistema Solar, con el sol en el centro. La Teoría Heliocéntrica, no se demostró hasta el año 1.549, cuando Nicolás Copérnico lo pudo demostrar. Antes de eso, se pensaba que todo, estrellas y planetas, giraban alrededor de la Tierra (Teoría Geocéntrica), siendo nuestro planeta el centro del Universo (teoría apoyada y defendida por filósofos como Platón y Aristóteles).

Si nos fijamos en la imagen del Sistema Solar, en la parte superior, entre las cabezas del personaje central y el de la izquierda, se puede ver claramente al Sol, mucho mayor en tamaño que los planetas que lo rodean, y el número de estos planetas es exactamente nueve. El planeta Plutón, no se descubrió hasta el año 1.930. ¿Cómo podían saber hace 6.000 años, que el Sol era el centro del Sistema Solar, y que estaba acompañado por nueve planetas?. La respuesta no deja lugar a ninguna duda, solo podían saberlo por conocimientos transmitidos por seres que no pertenecían a este planeta.

Si nos fijamos nuevamente en esa parte de la escena, podemos ver un décimo planeta, que está fuera del círculo de los nueve planetas. Ese planeta X, es llamado por los sumerios Nibiru, de donde provenían los Anunnaki o “Gigantes Celestiales”. Este planeta, hace una elipse de 3.600 años alrededor del Sol.

Si miramos detalladamente las tres figuras, parecen tener las mismas proporciones, ser de la misma estatura. El personaje que está sentado, representa a un dios. La medida existente entre las rodillas, y la cintura, nos hace ver que, si se levantara de su trono, sería mucho más alto que las otras figuras que permanecen de pie. Esto es un fiel reflejo de las escrituras que dejaron los sumerios en diversas tablas, donde se dice que los Anunnaki, medían 1/3 más que los seres humanos actuales.

Los textos sumerios, nos hablan que los Anunnaki llegaron del espacio, aterrizando en la zona entre el Tigris y el Eúfrates, y empezaron a montar una colonia llamada E.DIN. Según el Génesis, en el Edén (E.DIN), Adán (nombre dado como E.DIN), fue creado a partir del polvo, y Eva a partir de una de sus costillas. Una de las misiones de los Anunnaki, era la recogida de oro, para transportarla a su planeta, ya que era una materia prima y un mineral, con el que conseguían energía. Pero se dieron cuenta que necesitaban abundante mano de obra para acelerar el proceso, así que mezclaron esperma de un Anunnaki, con el óvulo de una especie primitiva, de una raza prehistórica, cuyos restos están apareciendo actualmente en África, como es el caso de la famosa Lucy, descubierta en Etiopía, y que representa el esqueleto bípedo más antiguo encontrado, con una antigüedad de 3,2 millones de años.

En esta escena se puede apreciar, la diferencia de tamaño entre un Anunnaki, y una especie como Lucy, que rondaba el 1’20 metros. Se podría afirmar, que los Anunnaki fueron los creadores de la esclavitud. Esos seres medían entre dos y tres metros, tenían el pelo blanco, piel pálida, casi albina, ojos azul claro y vestían túnicas blancas, y no llevaban calzado. Se comunicaban por el sonido y por telepatía.

La mezcla de los genes Anunnaki y la especie terrestre, produjo un híbrido que se convirtió en lo que denominamos “hombre de Cro-Magnon”, el hombre moderno. En la Bíblia, se dice que cuando los hijos de los dioses vieron a las hijas de los hombres, las desposaron, y de sus úteros nacieron gigantes. El Señor, creó el diluvio para destruir toda la vida de la tierra. El libro apócrifo de Baruc  (el secretario de Jeremías), describe cuántos gigantes (titanes) murieron, un total de 409.000 titanes, pero unos pocos sobrevivieron, aunque su reinado en la tierra se acabó, y los humanos se convirtieron en la especie dominante.

En el libro apócrifo de Enoch (bisabuelo de Noé),  que tiene más de 5.000 años de antigüedad, Enoch narra cómo dos hombres muy altos le llevaron al cielo. Las palabras exactas que Enoch dijo fueron: “Ante mí, aparecieron dos hombres enormes, como no he visto nada igual en la Tierra. Sus rostros brillaban como el sol, sus ojos eran como una luz ardiente. Me alzaron y me llevaron al primer cielo. Y vuelan con sus alas, y van de un planeta a otro. Vi ante mí a los ancianos, los Guardianes del Orden Celestial”.

Las excavaciones y extracciones de oro, se iniciaron en Mesopotamia, y se extendieron por toda la parte oriental de África, gracias a la creación de nueva mano de obra que los Anunnaki desarrollaron. Enki, llamado Nudimmud (el Hacedor, el Creador, el Dador de vida), era el dios de la antigua Mesopotamia. Es el creador de la humanidad, según lo que se cuenta en la leyenda épica acadia de Atrahasis, únicamente con el propósito de liberar de su trabajo a los dioses, fue quien utilizó un homo erectus, para satisfacer las necesidades de los dioses.

El primero que nació de esa unión, fue llamado “Lúlu”, y no tenían la capacidad de procrearse. Se manipularon genéticamente para que sí pudieran reproducirse y dar lugar a una especie mejorada. El Señor de los Anunnaki no aceptó lo que sus hombres habían hecho, y fue quien anunció un diluvio exterminador.

Se ha demostrado científicamente, que todos los seres humanos actuales, el hombre moderno, procede de una misma mujer. Esa mujer es llamada la Eva Mitocondrial, una mujer africana que, en la evolución humana, correspondería al ancestro común más reciente femenino que poseía las mitocondrias. El genoma mitocondrial sólo se puede obtener de la madrey si retrocediéramos en el árbol genealógico de la especie humana, llegaríamos  a la mujer de la cual desciende toda la población humana actual. Las pruebas demuestran que, basándose en la técnica de reloj molecular, se estima que este ancestro vivió hace aproximadamente 200.000 años, en la región del África Oriental.

Así como las mitocondrias se heredan por vía materna, los cromosomas “Y” se heredan por vía paterna. Por lo tanto es válido aplicar los mismos principios con éstos. El ancestro común más cercano por vía paterna ha sido apodado Adán cromosómico. Sin embargo es importante aclarar que, de acuerdo a lo que la ciencia actual es capaz de explicar, éste último no vivió en la misma época que la Eva mitocondrial, sino hace unos 75.000 años, con más de 100.000 años de diferencia. Esta diferencia abismal de años, es otra prueba científica que deja entrever que fueron una especie de otro mundo, quien inseminó a una especie de nuestro planeta, un homínido aún por evolucionar.

En 1.838, en Kimberley (Australia), se descubrieron una serie de pinturas rupestres, donde se encuentran las que representan a los Wondjinas. Los aborígenes afirman que no fueron sus antepasados quienes pintaron estas imágenes, sino que fueron los mismos seres ahí representados, quienes bajaron del cielo y realizaron esas imágenes en las cavernas.

Analizada la antigüedad de estas pinturas, realizadas en base a fósiles de un avispero instalado sobre las pinturas, las investigaciones cifran su antigüedad en más de 17.000 años. Paralelamente, se hallan en otras zonas de Australia restos humanos que datan de hace 200.000 años, cuando se creía que la aparición de la raza humana fue hace 70.000 años en esa zona. Junto a los restos, se encontraron herramientas de grandes dimensiones (algunas de 16 kilos de peso), que es imposible fueran fabricadas por y para  humanos de complexión normal. También se han desenterrado picos de 32x 22 cm y 4’2 kg, hachas de dos filos de 8 kg. Y lo más impactante, en 1.970, se descubrió una huella humana de 59 cm de largo x 18 cm de ancho. Esta prueba, también coincide con relatos y sellos, que nos hablan de seres que medían 2’5 metros, y que hablan que los Anunnaki, eran 1/3 más grandes que el ser humano moderno.

Como se puede observar, su apariencia era de unos humanoides, con ojos grandes, no se observa que tengan boca, y la mayoría de las veces con una especie de aura (posiblemente una escafandra como la que llevan los astronautas). Esto concuerda con textos sumerios que dicen se expresaban telepáticamente o por medio de sonidos. Posiblemente, si tuvieran trajes espaciales, la comunicación entre los seres que iban en su interior, fuera mediante transmisores, o si es una especie muy avanzada, pueda controlar la telepatía o el intercambio de información mentalmente mediante algún otro proceso desconocido para nosotros. El símbolo que siempre acompaña a los Wondjinas, es la serpiente emplumada, como ocurre en otras civilizaciones misteriosas como Quetzalcoatl y Kukulcan. Es muy importante resaltar que, nuestros antepasados, siempre dibujaban aquello que veían. 

Cada vez que aparece un resto arqueológico de un esqueleto o cráneo, que no pertenece a ninguna familia homo que conocemos, los arqueólogos se esfuerzan en expandir el árbol genealógico, tratan de colocar ese nuevo tipo, y cuando no consiguen crear ni explicar una conexión plausible, simplemente, dicen que se debe tratar de una especie aún por reubicar, o se trata de un eslabón perdido. Y hechos como este, son una constante, porque para muchos, es muy difícil aceptar, que existe otra posibilidad, una probabilidad donde existen pruebas, que nos dice que la vida, como la conocemos, posiblemente no se generó en nuestro planeta.

En nuestros días, diferentes países e instituciones, entre ellos la NASA, llevan tiempo investigando e intentado hallar exoplanetas, para poder, en un futuro, albergar vida en ella. Se estudia terraformar un planeta, hacerlo habitable para la raza humana. Los recursos de nuestro planeta no son eternos, y menos lo será según tratamos nuestro hábitat, con el crecimiento masivo de nuestra especie, y con el daño que hacemos cada segundo a nuestro hogar.

Nuestro deber, nuestra obligación como raza superior, como especie inteligente, es intentar conquistar el espacio, intentar buscar nuevas formas de vida, comprender nuestro lugar en el cosmos. No es extraño ni desproporcionado pensar que, seres de otros mundos, mucho más avanzados que nosotros en todos los campos, disciplinas y tecnología, encontraran hace millones de años nuestro planeta, y vieron el potencial para crear aquí vida. ¿No es eso lo que nosotros queremos hacer hoy en día?.

Ahora mismo, hoy, tenemos la capacidad de la clonación, de modificar el ADN, de destruir, de crear, de ir al espacio, de ser los “dioses” de nuestros designios, y de todas las especies vivas de este planeta, animales, plantas, organismos microscópicos. No se tardará mucho en poder alargar los años de vida, poder manipular los telómeros, conseguir que el ser humano viva 150 años. Podemos ser exterminadores y autodestruirnos, o podemos ser la única alternativa a que la vida no desaparezca. Y hay mucha gente, que lucha por avanzar, ética y científicamente, que buscan respuestas. Y estamos en ese camino, en una senda por donde muchos temen caminar, simplemente porque existen otros caminos más concurridos y transitados, pero no por ello se convierten en la mejor opción para llegar al destino correcto.

Anuncios

12 Respuestas a “La Verdadera Historia del Mundo

  1. realmente fascinante , invita a enlazar la fe con la ciencia .valdria la pena leer en sumerio y acercarse a la verdad ultima. de todas las locurasque lei suena muy solido

    • Hola Prisciliano.

      Cuando se tratan y se exponen este tipo de temas, hay que ser muy cuidadoso, ya que gran parte de la sociedad es bastante reticente a escuchar, y ni siquiera a intentarlo, considerar otras opciones por muchas pruebas y lógica acompañen tus argumentos. Yo creo que esto vienen dado porque ha habido mucha información falsa, mucho “fake” que hace mucho daño a quienes intentan buscar otra verdad. Y no lo digo por mí, que realmente no soy nadie, sino que el mérito es de científicos reputados, premios Nobel, directores y profesores de las mejores universidades del mundo, arqueólogos, astrónomos y personajes que han pasado a la historia por ir contra el pensamiento generalizado, y les costó la vida.

      Gracias a esa gente, que dejaron a un lado la fe como respuesta de todo, y según las evidencias y sus conocimientos empezaron a decir al mundo que existía otra verdad, la cual es mucho más lógica que las aceptadas. En mi blog no se hace apología de lo paranormal, de lo increíble, ni de lo ufológico, ni nada de eso. Mi único propósito, es evidenciar todas las pruebas existentes, con bases sólidas, nada de elucubraciones e invenciones venidas de personas enajenadas, y que una vez recopiladas y expuestas, como tú bien dices, se vea que es sólido, y que haga reflexionar a la gente para que tome sus propias decisiones.

      Eso sí, que esa decisión provenga de un conocimiento mucho más amplio, de tener acceso a un abanico más amplio de espectros donde fundamentar tu idea, y una vez posicionada, defenderla siempre, sin miedo a lo que se diga, porque si fundamentas lo que piensas desde bases sólidas, desde un prisma objetivo donde tiene cabida todos los campos, unificando el pensamiento religioso, escéptico, científico… tu voz será escuchada, y aunque no opinen de igual manera, tus ideas serán respetadas.

      Como bien dices, existe por la red infinidad de información absurda sobre este tipo de temas, tratados de forma equivocada y desde perspectivas totalmente erróneas. Cuando algo tiene una aceptación social, es mucho más fácil exponer tus argumentos, pero cuando expones públicamente ideas que no van acordes al pensamiento generalizado, tus argumentos deben ser muy sólidos para no caer en el ridículo, para que seas escuchado con seriedad y para que aquellos que empezaron reticentes a escucharte, terminen dudando y reflexionando.

      Cuando consigues eso, es que algo has hecho bien. Así que me alegro que pienses así. Y recuerda “lo verdadero no siempre es lo más verosímil”.

      Gracias por leer el blog.

      Un saludo.

  2. Me parece genial la manera en que has expuesto todos los datos. Se me escapa mucho el tema cosmológico, pero la mayoría de las cosas de las que hablas tienen una gran coherencia, aun cuando como he dicho, no soy docto en los temas astrológicos y análogos.

    Creo que la lógica es demasiado aplastante en el tema tratado, pero, al igual que llevó cientos de años demostrar que la tierra era redonda, cientos de años nos llevara darnos cuenta de la verdadera historia que nos rodea.

    Dentro de 500 o 1000 o 10000 años (si seguimos existiendo y no ha aparecido una nueva raza evolucionada) nuestros descendientes se estarán preguntando cómo tardamos tanto tiempo en “no creer en las evidencias” y “si creer en aquello que nunca existió o nunca fue pero que siempre nos contaron”.

    Somos unos necios… lo miremos por donde lo miremos, la raza humana esta compuesta por un 95% de necios negadores de todo conocimiento que se salga de la norma, que por otro lado es mas creíble que cualquiera de las otras inverosímiles creencias e historias que se han adoptado y nos han contado por todo el planeta a lo largo de cientos de años.

    Enhorabuena por tu exposición de los hechos.

    • Hola Danko.

      El negacionismo es la propaganda que el ignorante utiliza para censurar al ilustrado.

      Me alegro que descubras cosas que te hagan pensar. Mi objetivo no es intentar convencerte de nada, sólo que tengas conciencia de que existen muchas pruebas, conclusiones de científicos reputados que dudan que la historia es la que nos cuentas, porque no encaja y no tiene sentido, porque se sirve demasiado del azar y la probabilidad, y como dijo Einstein: “Dios no juega a los dados”.

      Muchas gracias por leer el blog.

      Un saludo.

  3. No digo que debas creer una cosa u otra, pero está demostrado que las conclusiones a las que Sitchin llegó son completamente erróneas y que no parten desde una base con sustentación lógica. Por otro lado, los conocimientos que este hombre posee sobre la escritura cuneiforme sumeria, parten del estudio autodidacta del hebreo, ¿es esto normal? Varios estudiosos de la escritura y cultura sumeria son abiertos detractores de las teorías de Sitchin, ¿por qué? Porque saben la interpretación que este pseudohistoriador da a las tablillas mesopotámicas, según le conviene, inventándose sin ningún escrúpulo diversos conceptos…
    Además no es justo que por el hecho de que, según tus fuentes (tan subjetivamente seleccionadas…), sea ínfima la probabilidad de la creación espontáneamente natural de la vida, descartes tan airada y despreocupadamente esta teoría en favor de los Annunaki.
    Finalmente, felicitarte porque está bien hilado y es coherente el texto, pero es una lástima que se parta desde una tan fantástica.
    Saludos.

    • Hola Moneytalks.

      Sitchin es uno de los pocos que sabían leer y descifrar la escritura sumer. Seguramente, con el paso del tiempo, haya afirmaciones
      que no sean acertadas (como el caso del Planeta X o el décimo planeta, que con la tecnología actual, se ha demostrado que se trata de una enana marrón). Pero en general, Sitchin se puede decir, estuvo acertado en sus conclusiones.

      Los sumerios no se saben de dónde llegaron, ni cómo. Se dice que procedían de una tierra que ellos llamaban Dilmón. Se supone que la civilización
      hebrea fue la primera oficial según la arqueología, pero se está demostrando que no lo fue. Y en eso Sitchin fue un pionero, y una persona
      muy valiente por aseverarlo y decirlo públicamente.

      El establishment arqueológico, se ha tornado un círculo muy cerrado, como una especie de secta religiosa (capitaneado por Zahi Hawass), donde está prohibido ir contra ello y salirse de las fechas oficiales que ellos dicen. Por eso, es tan importante personas como Zecharia Sitchin, Michael Cremo y Graham Hancock, expertos y muy documentados científicos reputados, que durante muchos años han investigado el comienzo de las civilizaciones y yendo contra el establishment. Gracias a ellos, cada vez son más quienes escapan de ese círculo y muestran sus resultados sin miedo a los oficialistas.

      El establishment tiene unos intereses económicos muy marcados (Zahi Hawass, el máximo responsable de Egipto en arqueología, donde nada se puede hacer sin su consentimiento, cobra miles de dólares y euros de canales de TV y medios divulgativos culturales, y él dice qué debe salir y verifica qué se dice y qué se graba). Así que todo lo que salga de lo que ellos creen es la verdad (su verdad), le dan la espalda y sólo dicen que es imposible, que todo surgió de la nada y del azar.

      Se afirma que de los millones de estructuras inventadas a través del azar, la naturaleza desecha las que carecen de valor vital, y esto es como decir que lo que busca la naturaleza es la vida, o lo que es lo mismo, que existe una finalidad, un permanente “antiazar”.

      En el Louvre está expuesta una estela, llamada “Estela de Shamash”, donde aparece un gigante de unos 3,5 metros de altura, que le están entregando las tablas de las leyes. ¿No te suena esto?. Esta escena nos remite a la historia de Moisés. Es una constante que lo único que se ha hecho, es rememorar historias muy antiguas. Existe una tablilla egipcia que dice: “recuerda, oh, hombre, que cuando yo vine, tú aún vivías en las cavernas”. Hay demasiadas pruebas, que podemos ver cada uno de nosotros, que no son casuales, ni están regidas por el azar.

      Es posible que Sitchin interpretara algunas cosas que no fueran correctas, pero en su contexto, en general, Sitchin estaba muy acertado en sus afirmaciones. Lo que tú llamas fuentes subjetivas, son más objetivas que las implantadas por el establishment. Estamos hablando de profesores de las mejores universidades del mundo, no de un político o un deportista que pueden emitir valoraciones muy personales sin conocimiento. Cuando ves un documental sobre Egipto, casi siempre aparece Zahi Hawass, y seguramente tengas una opinión de él como alguien muy objetivo, cuando realmente estamos ante la persona más subjetiva y corrompida, un conservador extremo que hace mucho daño al avance de conocimientos.

      Actualmente, la ciencia y la política se parecen demasiado. Hay muchos intereses ocultos, mucho dinero que subyace en cada investigación, existen bandos, conservadores quienes se aferran a lo establecido, y científicos que creen que hay mucho más. Lo único que yo hago, es ver qué dice cada uno, qué pruebas aportan, la solidez de las mismas, quién lo afirma, qué campo y disciplina es su fuerte, su trayectoria, qué gana y qué pierde en sus conclusiones, quienes le apoyan y por qué… y una vez analizados estos puntos, guiarme por la lógica y la razón, por la intuición, unir todas las historias, crear nexos lógicos, y llegar a mis propias conclusiones.

      Esto es lo único que intento hacer, y que el lector haga. Que tenga todos los puntos de vista posible, yo sólo doy la información, sin tergiversar, sin manipular (en todo lo que se es posible hacer esto), y que cada uno ea dueño de sus conclusiones.

      Gracias por leer el blog.

      Un saludo.

  4. Gracias por contestar Jorge. Aquí va mi réplica:
    Yo no tengo, de ello puedo estar seguro, ni la mitad de los conocimientos que tu sobre los grandes misterios de las civilizaciones antiguas, pero no por estar más, o menos, informado es conveniente afirmar una teoría y rechazar otra porque sea poco probable.
    Hay muchas civilizaciones antiguas que no se conoce su procedencia, pero no por ello se clasifican como culturas procedentes de un legado extraterrestre. Eso sí, en todas ellas su cultura y religión se basa en los mitos, leyendas o quizás hechos del advenimiento de los dioses celestes para entregar al ser humano algo clave en su evolución, el fuego, el lenguaje, etc…
    Pero creer esto es como quien se cree a pies juntillas lo narrado en la Biblia o en cualquier otro libro sagrado. Cierto es que los libros sagrados no son más que un refrito de libros sagrados más antiguos, hasta llegar a dar con los sumerios y no poder avanzar más. Pero, creo yo, esto es únicamente porque los habitantes del valle Tigris-Eufrates fueron los que dieron el paso de la prehistoria a la historia, es decir porque inventaron la escritura. Si no fuera por eso adivinaríamos de donde proceden directamente estos pensamientos.
    Por otra parte, es más que evidente el interés económico detrás de todo esto, no lo niego. Y no, no considero a Hawass como una persona que luzca por su objetividad, el defiende los intereses de un pueblo que ha sido el centro cultural del mundo conocido durante mucho tiempo, y no quiere que las miradas se dirijan a otra parte que no sean “sus” pirámides y esfinges… A lo que me refería con lo de “fuentes subjetivas” no era a los autores, sino a tu propia selección de datos, pero de todas formas esto es más que lógico y natural pues cada uno “tira pa su casa”. Lo que quiero decir es que es tan atrevido secundar la teoría de los Anunnaki como la teoría de la creación azarosa de la vida .

    • A lo que me refiero, y es con la idea que realmente quiero que se quede el lector, es que los arqueólogos no quieren pasar por el aro, y ver en las evidencias que están equivocados. Michael A. Cremo denunció esto, y los arqueólogos entierran tantas evidencias como desentierran, literalmente, y lo que no les cuadra, no saben donde ubicarlo, agragan una nueva rama en su árbol genealógico cada vez más confuso y difícil de creer.

      Champollion hablaba de la 1ª Dinastía situándolo en el año 5.867 a.C., Manetón situó a Menes en el 5.619 a.C., el contador de Libby (C-14), lo sitúa en el 4.883 a.C., datando una astilla de la tumba de Hamaka, visir del rey Udimy.Tenemos tres cronologías claves; sumeria, egipcia y bíblica. 150.000 años, 30.000 y 4.000 respectivamente, son las fechas que remontan sus orígenes.

      No es casual que todos hablan de “vigilantes” o “arquitectos” que descendieron y fueron los mediadores del tiempo. Vienen de diversas fuentes: la lista de Abbidos, el papiro de Turín, la piedra de Palermo, se habla de las dinastías antediluvianas y postdiluvianas, existen estelas, sellos, grabados, pinturas rupestres, relieves, esculturas.. que nos hablan de las mismas historias, muy anteriores a la egipcia, donde convergen en muchos puntos.

      Noé aparece en todas las civilizaciones, lo único que los griegos lo llaman Deucalión, los sumerios Utnapishtin, los caldeos Sisisthrus, los galos Hu Gadarn, los hindúes Manu y su famoso código, los aztecas Coxcoxtli, los chorotegas hablan de Tezpi, que es avisado por un dios llamado Tezcatlipoca, etc.. 46 civilizaciones en América hacen referencia a la misma historia, 20 en asia, 7 en Europa y 3 en África.

      Sitchin es uno de los pioneros, con sus fallos y aciertos, pero ha pasado a la historia por su revolución. No sólo hablo de que exista un increíble azar en la creación de la primera célula, sino que si creemos lo que nos dicen los libros, es azar tras azar, y no me refiero a la casualida de encontrarte con tu vecino en Tokyo, o que aciertes la lotería, sino a la creación de vida, y de ésta a vida inteligente, y de ésta a conocer el cosmos como nadie, etc…

      Y esto no es casualidad, te lo aseguro.

      La primera escena de la película Prometheus, hace clara referencia a este hecho.

      Un saludo.

  5. Realmente no viene a cuento de lo tratado aquí, pero sí en cuanto a que a la historia le hace falta un repaso general pero bastante extenso, y mayor ejemplo lo encontramos en las pirámides de Bosnia….. ¿pirámides en bosnia? ¿si solo construyeron edificios así (con forma piramidal total) los egipcios? o al menos, eso es lo que nos cuentan… y al parecer están datadas mas allá del 12.000 a.c. (y las egipcias las dataron en el 4500 a.c. ¿?). Si ya era inconcebible que unos personajes con la tecnología del bronce (si acaso) construyeran tal magnitud de edificación ¿como lo hicieron los pre-bosnios (o lo que fueran en aquella época) cuando se supone que se encontraban en la edad de piedra? Si ya nos sorprendió Göbleki Tepe, las pirámides encontradas en Visoko ni te cuento.

    Y habrá que esperar que nos deparan las pirámides encontradas en China (cuando su Gobierno tenga la merced de dejar de obstruir las investigaciones). No se si soy yo o ¿es que existen extrañas y dispares coincidencias a lo largo del globo terráqueo que nada tienen que ver con las actuales civilizaciones o las civilizaciones pasadas conocidas? (véase el tema de las curiosas esferas repartidas por todo el mundo)

    Saludos y perdón por las incorrecciones históricas verificadas que haya podido cometer.

  6. Interesante todo lo expuesto en tu blog. Felicitaciones. Te recomiendo el libro de Rene Noorbergen. “the secret of the lost races”
    Buen libro, muchas mas información que le has brindado. Ademas otro buen libro es “argumentos a favor de Dios” por ejemplo el ARN y ADN son necesarios para que la célula se reproduzca y son complementarios. si solo el ADN existiera no tendria utilidad sin el ARN y del mismo modo en viceversa. Por tal motivo entiendo que fuimos creados. Solo tengo unas discrepancias. Si segun todo lo leido en tu blog, hemos sido creados por otros seres inteligentes, quienes crearon a éstos? y la pregunta seguiría hasta el infinito. Por lo tanto hay dos caminos. Quienes nos hayan creado han salido de la nada o tambien han sido creados. Pero para que salgan de la nada tendrían que pasar por las mismas improbabilidades infinitas. Por tal motivo mi conclusión es que Dios nos creó.

    Saludos y a seguir investigando.
    Por cierto Lucy fue un fraude. Eso ya esta comprobado.

    • Hola Josafat.

      El Universo tiene 14.000 millones de años, y nuestro planeta 4.500 millones de años. Existen galaxias, y por lo tanto, planetas mucho más antiguos que se crearon muchísimos millones de años antes. En esos planetas, la primera vida inteligente pudo surgir debido a una evolución natural, sin alteraciones, sin intervención de nadie. La vida en el Universo es algo común, no es algo excepcional. Lo realmente raro y totalmente inexplicable si nos regimos por leyes evolutivas dentro del espacio-tiempo lógico, es que el ser humano ha evolucionado muy por encima de la lógica.

      Esto es un indicio evidente que ha existido una intervención exterior. Ahora bien, existen muchos multiversos, dimensiones, universos paralelos, donde es posible interactuar unos con otros. En nuestra dimensión, este mundo en el que vivimos, nuestra evolución hasta ahora, nos hace imposible percibir y poder conseguir esos viajes dimensionales, porque no estamos evolutivamente avanzados ni preparados para ello. Vida inteligente que esté en una dimensión avanzada, sí tendrá la capacidad de viajar a nuestra dimensionalidad, y poder intervenir.

      Cuando creamos no poseer la respuesta, no debemos acudir siempre a Dios, porque hacer esto, es no obtener ningún tipo de respuesta. A Dios se le atribuyen demasiadas cualidades y poderes, cuando no debería ser así. Cuando Dios es la respuesta para todo, nos quedamos vacíos de entendimiento.

      Un saludo.

  7. Estoy seguro de la realidad que encierra este analisis, felicito al autor. Quedo con la duda de quien fue que lo escrio, quisiera saberlo para leer mas de lo que haya escrito con anterioridad. Mi e-mail: asantos860@aol.com.

    Gracias,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s